از مردگان نترسید از من هم نترسید؛ وال کیلمر مرده با هوش مصنوعی به پرده سینما بازگشت

به گزارش سرویس فرهنگ و هنر خبر ناب به نقل از خبرآنلاین - گاردین، «از مردگان نترسید؛ از من هم نترسید.» این جمله تحریک آمیز را نسخه ای کاملاً مشابه از وال کیلمر جوان، بازیگری که نه کاملاً مرده است و نه کاملاً زنده، در پیش نمایش فیلم وسترن تازه ای به نام «به ژرفای گور» بر زبان می آورد. کوئرت وورهیز، کارگردان فیلم، دقیقاً می داند چه می کند: این نسخه ای ساخته شده با هوش مصنوعی از بازیگر فقید است که خانواده اش با استفاده از آن موافقت کرده اند؛ اما این تصمیم موجی از جنجال ها را درباره این پرسش به راه انداخته است که آیا چنین فناوری ای می تواند بازیگران واقعی را از میدان به در کند یا نه.

با توجه به بخش طولانی تری از فیلم که اوایل امسال منتشر شد، هنوز نمی توان چنین نتیجه ای گرفت. کیلمر در این تصاویر شبیه مردی سی وچند ساله به نظر می رسد؛ گویی نسخه ای رباتیک از او را اسکای نت به بیابان های آمریکا در دهه ۱۹۲۰ فرستاده است. او علاوه بر حرکات خشک و غیرطبیعی، انگار فراموش کرده صدایش را هم دانلود کند؛ چه رسد به آن زیرکی خاص و نگاه نافذ و غریبش. بنیاد حقوقی و دارایی های به جامانده از کیلمر با این کار موافقت کرده و به علاقه او به فناوری های نوینی استناد کرده است که ظرفیت های داستان گویی را گسترش می دهند. با این حال، بعید نیست خود کیلمر از دیدن این بدل دیجیتالی عجیب وغریب ناراحت می شد.

سال گذشته نیز رونمایی از تیلی نوروود، «بازیگر زن» ساخته شده با هوش مصنوعی، واکنش های انزجارآمیزی برانگیخت. پس از حضور او در یک نمایش کوتاه طنز برای معرفی خود، امیلی بلانت او را «واقعاً، واقعاً ترسناک» توصیف کرد؛ واکنشی که عمق نگرانی ها درباره جایگزین شدن اجراگران مصنوعی به جای بازیگران واقعی را نشان می داد. می توان این واکنش را نوعی نهی از نوروود نامید: احساسی که از تحمیل یک برنامه فناورانه و عرضه چیزی ناشی می شود که هیچ کس درخواستش را نکرده است. اعلام خبر حضور این بازیگر هوش مصنوعی در فیلم بلند «ناهمسو» این نگرانی را تشدید کرد؛ فیلمی که قرار است به زودی اکران شود.

تیم وبر، مدیر ارشد خلاقیت در شرکت بریتانیایی فرِیم استور که یکی از قدرت های بزرگ جلوه های بصری به شمار می رود، تردید دارد که بازیگران کاملاً تولیدشده با هوش مصنوعی هرگز بتوانند پیچیدگی های زندگی درونی انسان را بازآفرینی کنند. او می گوید: «مدل های هوش مصنوعی بر اساس سطح ظاهری چیزها آموزش می بینند؛ اگر مدل تصویری باشد، بر اساس پیکسل های تصاویر اینترنتی. رسیدن به سطحی که بتوان آن را اجرای انسانی نامید و احساس واقعی در آن وجود داشته باشد، هنوز راه بسیار طولانی تری در پیش دارد.»

از این منظر، بازیگری با هوش مصنوعی که ظاهر بیرونی اجراهای گذشته را استخراج و بازسازی می کند، نقطه مقابل شیوه ای مانند بازیگری متد است؛ رویکردی که پیروانش برای رسیدن به اصالت در اجرا، به اعماق روان و احساسات درونی خود رجوع می کنند.

با این حال، نمی توان انکار کرد که بازیگری مبتنی بر هوش مصنوعی روزبه روز واقعی تر می شود. شرکت هایگزفیلد ای آی، یکی از شرکت های متعددی که در حال گسترش قابلیت های تولید ویدئو با هوش مصنوعی هستند، اخیراً ادعا کرده است که «دره وهم آور» را از میان برده است؛ همان حس آزاردهنده ای که در آن، چیزی به ظاهر شبیه انسان است اما همچنان مصنوعی و غیرواقعی به نظر می رسد. این مشکل حتی در بازآفرینی های پیچیده رایانه ای سال های اخیر، مانند نسخه جوان شده ایندیانا جونز در فیلم «ایندیانا جونز و گردونه سرنوشت»، نیز دیده می شد.

عادل علیمژانوف، مدیر محتوای هایگزفیلد، پس از انتشار دو فیلم بلند کاملاً تولیدشده با هوش مصنوعی در سال جاری، به آینده این فناوری خوش بین است. او می گوید این مرز تازه در سینما، آزادی بیشتری برای هنرمندان ایجاد می کند و آنها را از ساختارهای پرزحمت و پیچیده تولید در هالیوود بی نیاز می سازد.

این دو فیلم که فقط به صورت آنلاین منتشر شده اند، عبارت اند از «جهنم گرد»؛ یک اثر فانتزی و اکشن ۹۵ دقیقه ای، و «پسران کولی هیل»؛ یک کمدی ماجراجویانه ۱۱۵ دقیقه ای با حال وهوایی شبیه فیلم های گای ریچی. فرایند تولید این آثار، معادل فیلم برداری و پس تولید، به ترتیب دو هفته و یک ماه طول کشیده است؛ البته زمان نگارش فیلمنامه ها در این محاسبه لحاظ نشده است.

علیمژانوف ۲۳ ساله که برای نقش اصلی «جهنم گرد» از چهره خودش استفاده کرده، معتقد است آینده را نمی توان متوقف کرد. او می گوید: «نمی توانیم صرفاً به این دلیل که ابزارهای جدید صنایع را متحول می کنند، با آنها بجنگیم. اگر به زمانی برگردیم که خودروها تازه وارد زندگی مردم شده بودند، اگر با آن فناوری مقابله می کردیم، امروز همه هنوز سوار اسب بودند.»

«جهنم گرد» و «پسران کولی هیل» در اصل آگهی های تبلیغاتی مفصلی برای مجموعه ابزارهای تولید محتوای هوش مصنوعی شرکت هایگزفیلد هستند؛ با این حال، پیشرفت سریع این فناوری در زمینه بازیگری را نیز نشان می دهند.

در «جهنم گرد» که ماه مه منتشر شد، شخصیت های اسکیت سوار ظاهراً در هر نمای ۱۵ ثانیه ای فقط قادرند یک احساس را بروز دهند؛ محدودیتی که به مدل ویدئویی چینی مورد استفاده، یعنی سیدنس ۲.۰، مربوط می شود. اما «پسران کولی هیل» که سه ماه بعد منتشر شد، بسیار جذاب تر است و آن قدر گفت وگوهای باورپذیر و زمان بندی کمدی مناسبی دارد که می توان آن را واقعاً خنده دار دانست.

سه شخصیت اصلی فیلم، گروهی از رپرهای موسیقی گریم هستند که از دست قانون فرار می کنند. چهره های هوش مصنوعی آنها از روی افراد واقعی ساخته شده است: مت کیاتیپیس، بازیکن بسکتبال خیابانی؛ اسرائیل آدسانیا، مبارز هنرهای رزمی ترکیبی؛ و نئون، پخش کننده زنده اینترنتی. این انتخاب ها نشان می دهد شرکت هایگزفیلد به دنبال جذب تولیدکنندگان جوانی است که با هوش مصنوعی و محتوای کوتاه از ابتدا بزرگ شده اند.

البته در عصر هوش مصنوعی، ایده وجود یک «بازیگر» به معنای سنتی آن کمی عجیب به نظر می رسد. اگر بتوان برای هر فیلم شخصیت هایی اختصاصی تولید کرد، چرا باید واسطه ای وجود داشته باشد که نقشی را بازی کند؟

فیلمنامه «پسران کولی هیل» را تیم پلانگان، نویسنده ای انسانی، نوشته است. فیلم در قطعه های ۳۰ ثانیه ای ساخته شد؛ امکانی که با انتشار نسخه تابستانی سیدنس ۲.۵ فراهم شد. با این حال، رسیدن به نتیجه ای که از نظر نمایشی باورپذیر باشد، با نوشتن دستورهای متنی ساده به دست نمی آید و به کار زیادی نیاز دارد.

ابتدا «دارایی های بصری» شخصیت ها تولید می شوند؛ از تصاویر تمام قد و دقیق بدن گرفته تا نماهای نزدیک چهره. این تصاویر هنگام نوشتن دستورهای تولید ویدئو به کار می روند تا ظاهر شخصیت ها در طول فیلم ثابت بماند. سپس هر بخش ۳۰ ثانیه ای، با تکیه بر همین تصاویر، از طریق دستوری متنی در حدود چهار هزار کلمه تعریف می شود؛ دستوری که بخشی از آن را خود یک مدل زبانی بزرگ تولید می کند.

در این دستورها، مؤلفه های اصلی صحنه مشخص می شوند: کنش، حرکت دوربین، نورپردازی و البته احساساتی که باید به نمایش درآیند. دستورها بارها اصلاح می شوند و صحنه دوباره تولید می شود تا شاید فاصله میان تصویر مصنوعی و واقعیت از میان برود.

زک لندن، که فیلم های کوتاه علمی تخیلی پیچیده ای با هوش مصنوعی تولید می کند و با نام «گاسیپ گابلین» شناخته می شود، می گوید: «هوش مصنوعی بازیگر نیست. پس چطور می توان وضعیت درونی یک شخصیت را به آن منتقل کرد؟»

او توضیح می دهد: «می توانید بگویید شخصیت گیج به نظر برسد، این جمله را شوخی کنان بگوید یا با لحنی جدی حرف بزند. اما این توصیف ها بسیار کلی اند. احتمالاً مدل اجرایی اغراق آمیز و شبیه بازی های سریال های ملودرام تولید می کند یا اصلاً منظور را نمی فهمد.»

در این مرحله، کار به کنترل عروسک خیمه شب بازی شباهت پیدا می کند؛ باید تک تک نخ ها را تنظیم کرد. لندن می گوید می توان به مدل دستور داد گوشه سمت چپ لب شخصیت کمی بلرزد، نگاهش اندکی به پایین منحرف شود، سپس دوباره سرش را بالا بیاورد و پلک بزند.

لندن برای حفظ حضور انسان در این فرایند، ابتدا دیالوگ ها را با بازیگران واقعی ضبط می کند و بعد انیمیشن را با آن هماهنگ می سازد. او صادقانه از محدودیت های روش فعلی دستوردهی سخن می گوید و معتقد است نتایج فعلی برای نوع خاصی از فیلم ها مناسب اند: «بازی ها قرار نیست چندان ظریف و پیچیده باشند؛ مثلاً در حد اجرای آنتونی هاپکینز یا اولیویا کولمن. بیشتر شبیه فیلم های قدیمی تری گیلیام یا گای ریچی است که شخصیت هایشان اغراق شده و بزرگ تر از زندگی واقعی اند.»

اما شاید خطر اصلی برای بازیگران دقیقاً همین جا باشد. بسیاری از اجراها در فیلم های پرفروش، مجموعه ای از احساسات ساده و به آسانی قابل فهم را به نمایش می گذارند و کیفیتی شبیه قطعاتی دارند که می توان آنها را جدا کرد و دوباره کنار هم گذاشت. بنابراین، چنین اجراهایی ممکن است به راحتی با هوش مصنوعی جایگزین شوند.

با این همه، حتی در صحنه های فیلم های پرفروش نیز گاهی اتفاقی جادویی رخ می دهد؛ لحظه ای که نمی توان آن را از پیش طراحی کرد.

تای شرایدن، بازیگر و یکی از بنیان گذاران شرکت واندر داینامیکس، می گوید: «گاهی در کسری از ثانیه، درخشان ترین لحظه اتفاق می افتد. نمی توانید دقیقاً بگویید چرا یک بازیگر آن نگاه خاص را به چهره اش می آورد.»

شرایدن در سال ۲۰۱۶ این شرکت را بنیان گذاشت؛ شرکتی که اکنون زیرمجموعه اتودسک است و ابزار تولید مبتنی بر هوش مصنوعی «اتودسک فلو استودیو» را توسعه داده است. او خود تجربه بازی در فیلم «بازیکن شماره یک آماده» ساخته استیون اسپیلبرگ در سال ۲۰۱۸ را دارد؛ فیلمی که در مرز میان واقعیت و دنیای دیجیتال حرکت می کرد.

شرایدن با این باور شرکت هایگزفیلد موافق است که روش های مبتنی بر هوش مصنوعی می توانند فیلم سازی را در دسترس افراد بیشتری قرار دهند؛ با این حال، اصرار دارد که اجرای بازیگران باید هسته ای انسانی را حفظ کند.

فلو استودیو از هوش مصنوعی برای نسخه ای پیشرفته تر و بسیار ارزان تر از فناوری ثبت حرکت استفاده می کند؛ به این ترتیب، شخصیت ها و محیط های رایانه ای روی تصاویر فیلم برداری شده قرار می گیرند. وبر در شرکت فرِیم استور نیز ابزارهای مشابهی را بررسی می کند که به او اجازه می دهند بدون حدس وگمان های ناشی از دستورهای تولیدی، نوعی «آرایش دیجیتال» روی اجرای سنتی بازیگران اعمال کند.

وبر، لندن و شرایدن همگی بر این باورند که این شکل ترکیبی از فیلم سازی همچنان به بازیگران اجازه می دهد انتخاب های مشخص و مهمی انجام دهند؛ انتخاب هایی که برای آفرینش هنری اصیل ضروری اند.

شرایدن می پرسد: «باید از خودمان بپرسیم این مدل های مولد واقعاً برای خلق اجراهای افسانه ای طراحی شده اند یا برای رسیدن به میانگین؟»

با این حال، علیمژانوف اصرار دارد که می توان از طریق هوش مصنوعی به چیزی شبیه فرایند درونی بازیگر دست یافت. به گفته او، در تولید «پسران کولی هیل» یک تفاوت مهم وجود داشت: به جای بازسازی احساسات از طریق تعیین جزئیات حرکات بدنی، مدل هوش مصنوعی صحنه هایی را بر اساس اطلاعات زمینه ای درباره تجربه و وضعیت شخصیت ها تولید کرد.

این دو اردوگاه در زمینه بازیگری با هوش مصنوعی، یکی با رویکرد فناورانه و دیگری با محوریت انسان، در حال رویارویی در تازه ترین دور از کشمکشی هستند که همواره هنر بازیگری را شکل داده است: بیرون در برابر درون، بازتولید در برابر تجربه کردن.

لورنس اولیویه زمانی به داستین هافمن گفته بود به جای آنکه ۷۲ ساعت بیدار بماند تا خستگی را تجربه کند، «بازیگری را امتحان کن، پسر عزیزم». در حالی که استانیسلاوسکی بر جست وجوی درونی برای زنده کردن بازیگری تأکید داشت، شاید اکنون نخستین بار در دوران مدرن باشد که رویکرد فرمالیستی، یعنی بازتولید ظاهری و قالب مند احساسات، شبیه آینده این هنر به نظر می رسد.

گشودن دریچه های دنیای دیجیتال ممکن است ما را به قلمرو ویلیام گیبسون ببرد؛ جایی که ستاره های مجازیِ فناناپذیر، همانند رمان «آیدورو» نوشته او در سال ۱۹۹۶، انبوه مخاطبان را مسحور می کنند.

با این حال، هنوز روشن نیست که آیا تقاضای گیشه برای سینمای هوش مصنوعی وجود دارد و این شکل از تولید واقعاً توجیه اقتصادی پیدا می کند یا نه. همچنین هنوز فیلمنامه ای قانع کننده ندیده ایم که امکانات این فناوری را در قالب داستانی منسجم متبلور کند؛ همان کاری که فیلم «ماتریکس» برای جلوه های ویژه رایانه ای انجام داد.

اگر به زودی با انبوهی از موجودات مصنوعی هوش مصنوعی روبه رو شویم که کسی دوستشان ندارد، شاید جمله ای از وال کیلمر در فیلم «تومبستون» دوباره معنایی تازه پیدا کند؛ جایی که او نقش داک هالیدی، نماد مرگ پذیری انسان، را بازی می کند:

«یک چیزی در او هست. چیزی دور چشم هایش که مرا یاد... خودم می اندازد. مطمئنم. از او متنفرم.»

این خبر توسط سایت خبرآنلاین منتشر شده و خبر ناب صرفا آن را به اشتراک گذاشته است.

منبع : خبرآنلاین